1. Free RuTube
  2. ТВ ШОУ
  3. Шустер LIVE
  4. Шустер LIVE 30 марта 2012 года

Шустер LIVE 30 марта 2012 года



Часть 1 сверху / Часть 2 ниже



Европа ближе?
Гости программы:
● Петр Порошенко, Министр экономического развития и торговли Украины;
● Константин Грищенко, министр иностранных дел Украины;
● Григорий Немыря, вице-премьер-министр Украины (2007–2010);
● Вячеслав Кириленко, народный депутат, НУ-НС, лидер партии "За Украину!";
● Ирина Геращенко, народный депутат, НУ-НС;
● Сергей Соболев, народный депутат, "БЮТ-Батькивщина";
● Леонид Кожара, народный депутат, Партия регионов;
● Вадим Карасев, один из лидеров партии "Единый центр";
● Александр Мартыненко, генеральный директор информационного агентства "Интерфакс-Украина".

Спасибо Вам за добавление нашей статьи в:






Актуальный анализ политических событий в России и мире

Свободная Россия. Подпишись на RSS

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

FreeRuTube в Telegram

Понравилась статья? Подпишитесь на обновления!

Выруби ЗомбоЯщик! Подпишись на рассылку!


  • а почему комментарии стираете… ведь не все так по делу Тарана и других… и много чего было сказано неправды… похоже понятно, это пожалуй ЗАКАЗ … больше писать не буду… вы только подпишите, чтоб людям было понятно «Правда не интересна, ЗАКАЗ должность, ФИО»!!!!!!!

    • На нашем сайте комментарии не удаляются, кроме откровенного Спама и рекламы

  • Провожу выдержку из указанного определения суда Апелляционной инстанции: «судом не было конкретизировано какие именно хулиганские действия каждого из участников следует квалифицировать как хулиганство, не приведены и не проанализированы доказательства вины, были ли такие действия для виновных грубым нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и сопровождались ли они особой дерзостью и исключительным цинизмом.
    Вразрез с уголовным, уголовно-процессуальным законами, требованиями постановления Пленума верховного Суда Украины от 22.12.2006 года № 10 « О судебной практике в делах о хулиганстве», суд не выяснил характер действий каждого участника хулиганства, не установил нарушал ли подсудимый своими действиями общественный порядок, в следствии чего приговор постановлен не на фактических обстоятельствах дела, а на домыслах его автора.
    Что касается обвинения по ч. 1 ст. 296 УК Украины Т. по мнению коллегии судей, судом первой инстанции также допущена неполнота и односторонность при проведении судебного следствия, а приговор построен на предположениях, поскольку из протокола судебного заседания и приговора суда не видно, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности Т. никто из свидетелей на досудебном следствии и в судебном заседании не смог указать с достоверностью начало конфликта и его причину, кто был инициатором конфликта, но все свидетели по делу пояснили, что видели у Т. рассеченную бровь, а у Потерпевшего телесных повреждений не было. Согласно акту исследования трупа и заключения СМЭ, Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения ( л.д. 151-153, 155-156 тома 3 дела), тогда как данных о нетрезвом состоянии Т. материалы дела не располагают.
    С учетом установленных неполноты, односторонности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовного закона при вынесении приговора, коллегии судей невозможно сделать вывод о правильной квалификации действий всех осужденных.»
    Мы тоже остались недовольны приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, так как хулиганства там не было и нет…подана апелляция.
    Но не нужно искажать факты… У Вас всегда все было на высшем уровне, а здесь не разобрались, вышло как говорится » хлеба и зрелищ»…
    Не может быть законным тот приговор, который отменили…

  • Савик, всегда нравятся Ваши программы, а тут разочарование:
    Во-первых, обстоятельства при которых был застрелен потерпевший, несколько иные, чем Вам здесь преподнесли, во-вторых, Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога не пересматривал это дело, по закону нет таких полномочий у суда первой инстанции пересматривать приговор другого суда первой инстанции. Данное уголовное дело было изначально рассмотрено Криворожским районным судом Днепропетровской области, приговор которого от 23.06.2011 года в отношении Тарана А.С. и других лиц (я защищаю интересы совершенно другого подсудимого), а их по делу 4 человека (остальным вменяется хулиганство) был отменен как незаконный и необоснованный, такой, который практически полностью построен на «домыслах его автора» — именно так следует из определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 07.09.2011 года по данному делу, а дело было направлено в Долгинцевский районный суд. г. Кривого Рога Апелляционным судом Днепропетровской области в порядке определения подсудности, поскольку Криворожский районный суд не мог сформировать новую коллегию судей из-за того, что в суде всего лишь работает 4 судьи, приговор троих из которых и отменили.
    А почему здесь никто не вспомнил, что у нас в стране бывает еще и преступления «за уши притягивают», а прокуратура как сторона гос. обвинения потом до посинения отстаивает, даже если нечего отстаивать … Как юрист я тоже имею общественное мнение…
    И вообще …Причем здесь пруд, если все было далеко не там и не так…

    Да и настолько я знаю, своими личными глазами видела в материалах дела расписку это го же брата, выступавшего здесь, что он получил возмещение ущерба в полном объеме….. а здесь говорит неправду, что не знает какую сумму морального вреда ему предлагали, хотя согласно расписки возмещение получил…. выходит не считал…