Шустер LIVE 30 марта 2012 года

Часть 1 сверху / Часть 2 ниже

Европа ближе?
Гости программы:
● Петр Порошенко, Министр экономического развития и торговли Украины;
● Константин Грищенко, министр иностранных дел Украины;
● Григорий Немыря, вице-премьер-министр Украины (2007–2010);
● Вячеслав Кириленко, народный депутат, НУ-НС, лидер партии "За Украину!";
● Ирина Геращенко, народный депутат, НУ-НС;
● Сергей Соболев, народный депутат, "БЮТ-Батькивщина";
● Леонид Кожара, народный депутат, Партия регионов;
● Вадим Карасев, один из лидеров партии "Единый центр";
● Александр Мартыненко, генеральный директор информационного агентства "Интерфакс-Украина".

Спасибо Вам за добавление нашей статьи в:






Актуальный анализ политических событий в России и мире

SvobodaNews

Понравилась статья? Подпишитесь на обновления!

comments powered by HyperComments
Адвокат
2012-04-01 19:17:31
Савик, всегда нравятся Ваши программы, а тут разочарование: Во-первых, обстоятельства при которых был застрелен потерпевший, несколько иные, чем Вам здесь преподнесли, во-вторых, Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога не пересматривал это дело, по закону нет таких полномочий у суда первой инстанции пересматривать приговор другого суда первой инстанции. Данное уголовное дело было изначально рассмотрено Криворожским районным судом Днепропетровской области, приговор которого от 23.06.2011 года в отношении Тарана А.С. и других лиц (я защищаю интересы совершенно другого подсудимого), а их по делу 4 человека (остальным вменяется хулиганство) был отменен как незаконный и необоснованный, такой, который практически полностью построен на "домыслах его автора" - именно так следует из определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 07.09.2011 года по данному делу, а дело было направлено в Долгинцевский районный суд. г. Кривого Рога Апелляционным судом Днепропетровской области в порядке определения подсудности, поскольку Криворожский районный суд не мог сформировать новую коллегию судей из-за того, что в суде всего лишь работает 4 судьи, приговор троих из которых и отменили. А почему здесь никто не вспомнил, что у нас в стране бывает еще и преступления "за уши притягивают", а прокуратура как сторона гос. обвинения потом до посинения отстаивает, даже если нечего отстаивать ... Как юрист я тоже имею общественное мнение... И вообще ...Причем здесь пруд, если все было далеко не там и не так...Да и настолько я знаю, своими личными глазами видела в материалах дела расписку это го же брата, выступавшего здесь, что он получил возмещение ущерба в полном объеме..... а здесь говорит неправду, что не знает какую сумму морального вреда ему предлагали, хотя согласно расписки возмещение получил.... выходит не считал...
Адвокат
2012-04-01 19:33:13
Провожу выдержку из указанного определения суда Апелляционной инстанции: «судом не было конкретизировано какие именно хулиганские действия каждого из участников следует квалифицировать как хулиганство, не приведены и не проанализированы доказательства вины, были ли такие действия для виновных грубым нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и сопровождались ли они особой дерзостью и исключительным цинизмом. Вразрез с уголовным, уголовно-процессуальным законами, требованиями постановления Пленума верховного Суда Украины от 22.12.2006 года № 10 « О судебной практике в делах о хулиганстве», суд не выяснил характер действий каждого участника хулиганства, не установил нарушал ли подсудимый своими действиями общественный порядок, в следствии чего приговор постановлен не на фактических обстоятельствах дела, а на домыслах его автора. Что касается обвинения по ч. 1 ст. 296 УК Украины Т. по мнению коллегии судей, судом первой инстанции также допущена неполнота и односторонность при проведении судебного следствия, а приговор построен на предположениях, поскольку из протокола судебного заседания и приговора суда не видно, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности Т. никто из свидетелей на досудебном следствии и в судебном заседании не смог указать с достоверностью начало конфликта и его причину, кто был инициатором конфликта, но все свидетели по делу пояснили, что видели у Т. рассеченную бровь, а у Потерпевшего телесных повреждений не было. Согласно акту исследования трупа и заключения СМЭ, Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения ( л.д. 151-153, 155-156 тома 3 дела), тогда как данных о нетрезвом состоянии Т. материалы дела не располагают. С учетом установленных неполноты, односторонности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовного закона при вынесении приговора, коллегии судей невозможно сделать вывод о правильной квалификации действий всех осужденных.» Мы тоже остались недовольны приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, так как хулиганства там не было и нет...подана апелляция. Но не нужно искажать факты... У Вас всегда все было на высшем уровне, а здесь не разобрались, вышло как говорится " хлеба и зрелищ"... Не может быть законным тот приговор, который отменили...
Адвокат
2012-04-02 03:24:20
а почему комментарии стираете... ведь не все так по делу Тарана и других... и много чего было сказано неправды... похоже понятно, это пожалуй ЗАКАЗ ... больше писать не буду... вы только подпишите, чтоб людям было понятно "Правда не интересна, ЗАКАЗ должность, ФИО"!!!!!!!
admin
2012-04-02 09:00:40
На нашем сайте комментарии не удаляются, кроме откровенного Спама и рекламы

Вам также может быть интересно...

Шустер LIVE Выпуск 15 декабря 2015 года Смотреть онлайн
Шустер LIVE Выпуск 27 мая 2016 года Смотреть онлайн
Шустер LIVE Выпуск 04 июля 2016 года Смотреть онлайн
Шустер LIVE Выпуск 10 ноября 2016 года Смотреть онлайн
Шустер LIVE Выпуск 21 ноября 2016 года Смотреть онлайн